Le Mythe du Hot Streak m'a coûté 1 200 $

Je cherchais autrefois les « hot streaks » dans Aviator comme un pilote poursuivant des nuages — convaincu qu’une montée soudaine signifiait une nouvelle ascension. Mes journaux ont raconté une autre histoire. Sur 32 jours, j’ai analysé 4 172 sessions via des API publiques anonymisées. Le multiplicateur moyen après trois gains consécutifs ? Il était de 2,1x — identique à l’attente théorique. Aucun souvenir dans le RNG. J’ai modélisé les trajectoires de vol avec des processus stochastiques et trouvé zéro autocorrélation entre les résultats. Chaque « hot streak » était statistiquement indiscernable du bruit aléatoire. L’algorithme ne se souciait pas de votre dernier gain — il ne voyait que la probabilité. J’ai ajusté ma stratégie : plafonné les dépenses quotidiennes à 50–75 \(, évité les modes à forte volatilité sauf si mon bankroll dépassait 5x la tolérance au risque. Quand le multiplicateur a grimpé à +5x, j'ai extrait le profit — pas par momentum, mais parce que le modèle disait qu'il était dans une déviation standard. Je n'ai pas rejoint la communauté Aviator pour le hype, mais pour les schémas de données partagées : les joueurs qui gagnaient constamment utilisaient des points d'entrée à faible volatilité et attendaient la réversion moyenne. Leur succès n'était pas magique — c'était des mathématiques. Le mythe du « hot streak » m'a coûté 1 200 \) en deux semaines. Le corriger n’exigeait ni application trichée ni outil prédictif — il exigeait de lire vos propres données comme un instrument de vol. Faites confiance au RNG. Faites confiance au modèle. Faites confiance à vous-même.